На протяжении круглого стола, что MForum.ru провел в Москве, в феврале этого года, раздались выступления производителей оборудования — компаний, деятельно трудящихся в данной области: Ericsson, Siemens-Nokia и Huawei. Собственные мнения относительно актуальности неприятности высказали топ-менеджеры наибольших в Российской Федерации операторских компаний МТС, "Билайн" ("Вымпелком"), "МегаФон" ("Соник-Дуо"), и специалист компании "Совокупность-Телеком". В дискуссии, которая последовала за выступлениями учавствовали представители ведущих СМИ.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Предлогом для встречи послужило то, что до сих пор главное число публикаций либо выступлений представителей компаний-разработчиков по теме IMS (IP Multimedia Subsystem) были посвящены изюминкам данной технологии и возможностям, каковые раскрываются для развития сетей связи на ее базе. И ни при каких обстоятельствах, либо очень редко, внимание не уделялось нюансу, что многим операторам представляется основополагающим — может ли внедрение новой разработке обеспечить оператору возможность получения дополнительного дохода и как скоро? А вдруг может, то, образно говоря, с какого именно края операторам направляться затевать имеется "пирог" IMS и в то время, когда стоит приступать?
Ответить на эти вопросы мы и попросили представителей ведущих производителей: Ericsson, Siemens и Huawei (направлялось кроме этого приглашение компании Alcatel-Lucent, но компания, высказав было заинтересованность, в итоге, так и не участвовала во встрече.
Остается допустить, что ее эксперты были не готовы к откровенному беседе с операторами).
Сергей Езык, менеджер по работе с партнерами, системная интеграция и сервисные сети Центральная Азия и Восточная Европа, "Эрикссон"
Ежедневно мы сталкиваемся с обстановкой, в то время, когда операторы говорят то, что "мы понимаем, что IMS — это экономия на OPEX", "да, мы понимаем, что внедрив платформу IMS, мы в возможности сможем сэкономить на запуске двух-трех десятков новых одолжений на единой платформе, но у нас имеется отечественные акционеры, отечественный денежный департамент, им нужен хороший бизнес-кейс, обосновывающий, что мы сможем вернуть вложения в IMS".
Мы старались решить эту задачу, но пока не решили и я желал бы продемонстрировать, из-за чего.
Существует неприятность, которую необходимость перехода к IMS "показала" самый ярко, не смотря на то, что подметить ее возможно было и раньше, при внедрении вторых одолжений. Эта неприятность связана с постоянным усложнением одолжений по мере совершенствования разработок связи.
В сетях первого поколения одолжений было мало. Была, к примеру, "голосовая почта", был, соответственно, сервер голосовой почты, что поставлял вендор, был оператор, что данный сервер эксплуатировал и предоставлял услугу и был контент-провайдер, что наполнял сервер контентом, значительно чаще в этом качестве кроме этого выступал оператор.
С возникновением сетей 2G, разрешающая передавать эти, цепочка оказания услуг усложнилась. В ней показались обладатель прав, контент-сервис и провайдер-провайдер, как отдельные от оператора участники процесса. на данный момент, в сетях 2.5G мы видим еще более сложную цепочку, в каждом из звеньев которой имеется неприятности. Разработчики приложений до тех пор пока что не думают о том, какие конкретно приложения будут трудиться на базе IMS, об этом до тех пор пока что думают операторы и уже кое-что придумали, к примеру, те же push-to-talk, white boards / we share, IP Centrix, но разумеется, что таких приложений не хватает, что их должно быть больше.
Имеется контент-провайдеры, каковые кроме этого, как мне думается, пока что не отлично знают, какой контент требуется для одолжений на базе широкополосной передачи данных.
Выдвигается, к примеру, догадка, что абонентам необходимо видео. Запускается мобильное ТВ и… выясняется не через чур востребованным, возможно контент какой-то не тот? Появляются агрегаторы, собирающие контент-провайдеров, но у них нет механизмов контроля качества, нет элементов отбора. Сегодняшний агрегатор — это воронка, которая собирает целый вероятный контент и "сливает" его на абонентов оператора.
Ясно, что сервис-провайдеров на данный момент довольно много, что маркетинговые агентства не через чур знают специфику одолжений, каковые они должны продвигать, да и целевую аудиторию, на которую они должны трудиться. Получается слабо контролируемая цепочка.
IMS все эти неприятности лишь усугубит. Совсем неясно, кто и чем в рамках данной технологии будет заниматься в цепочке оказания услуг.
Мы видим ответ на эту проблему таким.
Должно быть единое понятное предложение оператору, прекрасно управляемое, с понятными денежными параметрами, которое разрешит оператору выстроить хороший бизнес-кейс, что разрешит получить денег обозримой перспективе. И мы уверены, что на роль тех, кто такое ответ оператору предложит, смогут претендовать "классические" поставщики телекома.
Мы достаточно хорошо трудимся с операторами и прекрасно понимаем их бизнес, в отличие, к примеру, от тех же контент-провайдеров. Мы понимаем, что такое IMS, знаем, как это запускается на вторых рынках. Знаем, как сделать услугу с промышленным качеством.
И мы это уже делаем, в качестве аутсорсинговой компании, к примеру, для оператора Hutchinson 3G.
В случае если же говорить о конкретном наполнении end-to-end цепочки, мы видим ее следующим образом:
Во-первых, необходимо вправду осознавать концепцию услуги, на кого она направлена, что уже было сделано, как это ложится на текущую абонентскую базу оператора. На основании этого понимания необходимо будет создать номенклатуру одолжений на базе IMS раздельно для каждого оператора с учетом специфики его абонентской базы, стратегических задач и рынка.
Необходимо кроме этого осознавать, на кого ориентирована услуга, как ее тарифицировать и продвигать.
Для новых одолжений должен быть контент. И лишь в цепочке остальных вопросов мы разглядываем вопросы, которые связаны с технической платформой — будет ли это какой-то отдельный сервер приложений либо как-то еще. Разработка направляться из того, что мы желаем предоставлять абоненту, а не определяет, что мы ему желаем дать. Затем должны быть созданы услуги, каковые мы запланировали, а дальше они должны быть внедрены и управляться.
Что на данный момент имеется в данной цепочке и чего нет?
У нас имеется платформа IMS, она трудится, у нас около 30 коммерческих запусков и около 60 умелых и умело-коммерческих внедрений в нескольких десятках государств. Потому, что платформы трудятся, мы знаем ее плюсы, минусы, это известно. Мы знаем, как запускать платформу, как ее интегрировать в сеть оператора — тут кроме этого имеется четкое познание.
В отношении одолжений ясности меньше.
Появляется, к примеру, вопрос — какие конкретно услуги возможно дать на базе IMS? Кое-какие услуги уже придуманы — имеется white board, push-to-talk и без того потом. Ясно, что этого не хватает, что должен быть еще спектр услуг, каковые разрешат взять ту пропорцию 80*20 о которой шла обращение выше. И, честно говоря, не нужно ожидать эти новые услуги от поставщиков ответов.
Мы не можем скоро разрабатывать услуги — это специфика громадной компании. Ни поставщик, ни контент-провайдер сам по себе линейку одолжений на базе IMS не предложит. Это возможно сделать лишь совместно с оператором.
Лишь оператор может посоветовать нам, IT-компаниям, каковые разрабатывают услуги, "куда идти", какого именно рода услуги разрабатывать.
Кому предоставлять услуги, к примеру, на кого нацеливать push-to-talk… ? Тут, как говорится, поле непаханное. То ли на опытные сообщества, то ли на молодежные тусовки.
Для русского рынка такими изучениями никто не занимался. То же касается и контента. Каким должен быть видеоконтент, которым все начнут обмениваться?
Не рискну заявить, что мы знаем, как это сделать. Мы уверены, что ответами на вопрос в каждом сегменте цепочке, должны заниматься намерено обученные люди.
Но присутствие оператора — это главное условие успеха всей цепочки: никто не считая оператора не знает специфики его абонентской базы, не считая оператора только бог ведает его стратегию, никто не имеет возможности поставить задачу.
IT-компании должны заниматься определением концепции одолжений, фактически, разработкой одолжений. Они динамичны, они смогут что-то скоро попытаться, смогут сделать пара десятков прототипов за шесть месяцев, совершить умелые внедрения, предложить на выходе какой-то действенный вариант. Ясно, что контент-провайдеры должны трудиться с контентом, "нарезать" поток мобильного видео, к примеру, вырезать "голы" из 90-минутного матча. Любой обязан заниматься своим.
Отечественное пожелание — трудиться более хорошо с операторами, контент-провайдерами и IT-компаниями. Мы стараемся это делать и призываем всех, кто еще не знает, что мы это делаем, приходить к нам и трудиться с нами совместно. Уже на данный момент мы готовы поделиться той информацией, которая у нас имеется с операторами, IT-компаниями и контент-провайдерами.
Мы готовы поведать что в какой стране пошло, что не пошло и по какой причине. В качестве более сложной модели сотрудничества, мы готовы принимать участие в совместных разработках коммерческой либо бизнес-модели, взять на себя исполнение какой-то части задачи либо комплексного ответа по ТЗ, которое совместно выработано оператором, контент-провайдером, IT-компанией и нами. И, наконец, мы готовы взяться за разработку одолжений для конечного пользователя "под ключ", дабы дать оператору инструмент для понижения собственных рисков при внедрении новых одолжений, для подведения денежного фундамента под вложение денег в IMS-инфраструктуру.
Алексей Бойко, MForum.ru: Временные горизонты предложения Ericsson? В то время, когда оператору следовало бы обращаться к поставщикам за ответами одолжений на базе IMS — день назад, сейчас, на следующий день?
СЕ: Верный ответ — "день назад". Мы это уже делали, не смотря на то, что и не для IMS. В качества примера, в то время, когда разработка была запущена, могу привести отечественную работу с компанией "Киевстар".
Мы не делали лишь позиционирование и продвижение, мы не занимались KPI и управлением жизненного цикла одолжений. Но мы делали все другое вместе с "Киевстар", контент-компанией и провайдерами, которая предоставляет услуги. Как в большинстве случаев, мы обеспечили поставку сервера приложений.
Этим, фактически, традиционно занимаются телекоммуникационные поставщики, подобные ответы имеется у каждого из них. Но помимо этого, совместно с "Киевстар", мы совершили выбор из пакета в 15 одолжений, четырех одолжений для запуска на начальном этапе. Мы спозиционировали эти услуги на различные целевые аудитории в соответствие с маркетинговой стратегией, которая имеется у оператора, мы дали советы по продвижению. Выбрали контент, нашли локального поставщика цифровых карт, что покрывает всю Украину.
Совместно с еще одной маленькой компанией, эстонским партнером "Эрикссон", мы создали услуги для конечных пользователей, сделали руссификацию, украинизацию, брендирование в соответствие с бренд-буком оператора. "Эрикссон" внедрял эти услуги.
Для IMS российское представительство компании для того чтобы еще не делало. Но мы весьма желаем это делать и уверены, что у нас имеется комплект компетенций, что возможно нужен оператору в запуске IMS и одолжений на базе данной технологии.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Владимир Шапоров, помощник директора центра компетенции Siemens Networks Russia
Скоро в Российской Федерации выдадут лицензии 3G, операторы начнут строить сети, одним из основных компонентов которых станет IMS. Все новые, перспективные услуги, о которых говорят на интернациональных конференциях, о которых пишут — все, либо практически все, базируются либо смогут базироваться на IMS.
В случае если целесообразность внедрения IMS в существующих сетях GSM 2.5G может вызывать споры, то в сетях 3G, 3.5G/HSPA и потом, IMS, наверное, будет необходимой для внедрения разработкой. Российская Федерация "проскочила" этап строительства сетей 3G, в том виде, как это было в Европе, мы на данный момент были на пороге внедрения мобильного широкополосного доступа в рамках 3.5G, а это снабжает ту платформу на базе которой услуги IMS смогут начать приносить операторам настоящие деньги.
ARPU стабилизируется при одовременном огромном росте абонентской базы
На слайде продемонстрированы результаты изучения, совершённого компанией Siemens и с применением данных свободных агентств по формированию ARPU и абонентской базы. Начиная со следующего года предсказывается стабилизация ARPU, а в будущем ожидается его рост. Наряду с этим будет наблюдаться рост абонентской базы, а также в Российской Федерации и СНГ. И на первый замысел будут выходить вопросы OPEX при внедрении новых одолжений. С позиций операционных показателей, IMS разрешает экономить при запуске новых одолжений.
Не нужно, само собой разумеется забывать, что при начальном внедрении IMS, появляются достаточно заметные капиталовложения, но в будущем возможно рассчитывать на экономию на OPEX.
Появление сетей, снабжающих мобильный широкополосный доступ на базе IMS, сделает вероятным внедрение тех новых одолжений, о которых идут беседы уже пара последних лет: мобильного телевидения, целый спектр одолжений, каковые на данный момент дешёвы через интернет, но с большими удобствами для абонентов: возможность получения услуги в любом месте, в любое время, минимальная задержка (минимальный отклик), высокая скорость. На диаграмме ниже продемонстрированы какие конкретно ожидания абонентов мобильных сетей на данный момент смогут быть реализованы.
Ожидания абонентов: мобильный доступ обязан снабжать скорости,
сравнимые с тем, что клиент имеет при современном фиксированном доступе
Абоненты возьмут доступ, аналогичный по скорости с xDSL, которым многие из них пользуются сейчас в больших городах. В случае если то, что сейчас абоненты имеют дома, операторы смогут дать в сотовых телефонах, мы без сомнений имеем право рассчитывать на рост ARPU.
Так, возможно сказать о том, что доходы от внедрения IMS будут складываться из двух компонент: из экономии при эксплуатации и запуске все новых одолжений на единой платформе, и из роста доходов от оказания все новых и все более занимательных для абонента одолжений. Необходимо понимать, что GPRS и EDGE не смогут рассматриваться в качестве платформы для внедрения аналогичных одолжений, тут нужен вправду широкополосный мобильный доступ — HSPU и более идеальные разработки передачи данных.
Возможно отыскать в памяти высказывания менеджеров двух передовых компаний — Orange и T-Mobile, каковые ориентируются на построение сетей широкополосного мобильного доступа и IMS в них есть необходимым компонентом.
"Мы не знаем, что будет изобретено на следующий день. Мы не знаем, что абоненты захотят иметь в будущем.
Исходя из этого мы должны выстроить сеть, которая разрешит учесть все вероятные варианты применения и будет учитывать вероятные тенденции в жаждах абонентов", — Orange.
"Мы не говорим о killer application, мы говорим о killer experience!" — T-Mobile.
Я сказал о сетях 3.5G, но возможно сказать и о NGMN — первые продукты, как ожидается, покажутся в конце 2009 года.
И это будет уже не эволюция, а революция! Судите сами — ожидается повышение на порядок пиковой пропускной способности, в несколько раз времени отклика, кардинальное уменьшение цены 1Мб переданных данных кроме того если сравнивать с сетями UMTS (не говоря уже о 2.5G)! Это, со своей стороны, приведет к кардинальному трансформации взоров оператора на предоставление той либо другой услуги. Оказание услуг станет значительно более экономичным для оператора, конечному пользователю пользоваться одолжениями новых сетей будет эргономичнее, стремительнее и экономичнее.
Next Generation Mobile Network (NGMN).
Плавная эволюция архитектуры мобильных сетей
IMS — основной компонент сетей недалекого будущего.
Как раз с его внедрением мы связываем понижение операционных затрат, рост ARPU.
А вдруг это базисный компонент, то затевать его внедрение направляться уже на данный момент, пускай и на маленьких участках сети, в том месте, где это доступно и целесообразно. Вложения в IMS — это вложения в будущее.
Кое-какие параметры сетей недалекого будущего
На первом шаге, в 2009 году, покажется продукт, снабжающий скорость мобильной передачи данных в направлении от базисных станций к телефону со скоростью 100 мбит/с и задержкой 30 мс — параметры, каковые сейчас кажутся фантастическими для беспроводной разработки!
Возвращаясь к теме круглого стола… отечественное познание — внедрение сетей 3G в Российской Федерации должно опираться на разработку IMS и тот большой спектр услуг, каковые уже созданы для данной технологии. скорость и Успех внедрения будут, в первую очередь, определяться разнообразием и наличием терминалов, талантливых поддерживать IMS-услуги, к примеру, тот же SIP (Прим.MForum: SIP — Session Internet Protocol. Протокол, лежащий в базе разработки программной коммутации, что разрешает реализовать многофукнциональную, централизованную сетевую структуру, талантливую упростить внедрение и разработку новых одолжений, подключение фактически любых сетевых инфраструктур прошлых поколений и передачу сеансов связи с одного устройства на второе).
Для смартфонов, к примеру, Symbian-based, помощь SIP — это не вопрос, но проникновение бюджетных смартфонов до тех пор пока что, разумеется, не хватает, критическая масса создастся не ранее, чем через 2 года. Но это не свидетельствует, что не нужно заниматься проработкой внедрения IMS уже на данный момент. В рамках строительства сетей 3G, у операторов имеется два варианта стратегии:
решить, что IMS будет второй фазой строительства сетей 3G в 2008 году,
внедрять маленькую совокупность IMS в один момент с началом строительства сети третьего поколения для того, чтобы начать прорабатывать оказание IMS-based одолжений уже на первых шагах развертывания сети третьего поколения, не ожидая развертывания 3.5G.
Наряду с этим не нужно ожидать, что внедрение IMS даст какую-то доходность уже на начальной стадии. Существующее проникновение терминалов в единицы процентов вряд ли снабжает такую возможность, но, оператор, что окажется первым, сможет претендовать на роль технологического фаворита.
Сергей Скрипников, "Специалист".
В чем может состоять экономия на OPEX при внедрении IMS?
ВШ: Принято сказать, что IMS сам по себе денег не получает. Это платформа, являющаяся базой для внедрения на ее базе разных одолжений.
Это не совсем правильно, к примеру, при внедрении voice-over-IP, что стандартно реализуется на базе IMS, IMS уже может "получать деньги". Но основное — это то, что на базе IMS, если она реализована в сети сотовой связи, новые услуги смогут запускаться с минимальными затратами и в весьма сжатые сроки, минимизируя затраты на их внедрение и помощь.
Инфраструктура IMS, поддерживающая SIP, разрешает внедрять на базе SIP фактически каждые мобильные услуги.
Наряду с этим в совокупности действует единая база данных, единый механизм связи с биллингом и т.п. единые механизмы, которыми "пользуются" все новые услуги. Что бы не добавлялось на уровне приложений, на уровне ядра совокупности особенных трансформаций уже не потребуется. В этом кардинальное отличие сети на базе IMS от современных сетей связи, в которых приходится "городить огород" при внедрении чуть ли не каждой новой услуги!
Совокупность IMS единожды внедряется на сети оператора, а после этого на ее базе возможно запускать 1, 2, после этого 5,… 10…
20 новых одолжений, не меняя ничего в сети, только наращивая соответствующим образом производительность IMS-совокупности. Трансформации идут лишь на уровне приложений, управляющая часть сети не изменяется. В случае если же сейчас вводится новая услуга (похожая на те, что разрешает внедрять IMS), то внедрять приходится всю структуру сверху донизу, проводя процесс интеграции на всех уровнях — на уровне приложений и на уровне ядра совокупности.
В зависимости от вариантов внедрения, экономия от внедрения услуги на базе IMS-технологии, может составлять десятки процентов, причем, по мере роста числа одолжений экономия кроме этого растет. В случае если сказать о разнице в стоимости внедрения нескольких десятков одолжений на сети и обычной сети с IMS, то в сети с IMS экономия может быть около 80% если сравнивать с "вертикальным" ответом!
Чем больше одолжений, тем больше польза от перехода на IMS!
Сергей Скрипников, "Специалист". какое количество одолжений на базе IMS уже существует? Не из "блестящих идей", каковые еще не нашли собственной реализации, а уже реализованные?
ВШ: Возможно назвать порядка семи базисных одолжений, каковые уже запущены в умелую либо коммерческую эксплуатацию на мобильных сетях: Push-to-talk, presence, instant messaging SIP-based, video sharing, white boarding/"we share", mobile IP Centrix, TV-together. mobile voice-over-IP SIP-based. Последовательность этих одолжений возможно реализован и в фиксированных сетях связи, помимо этого, они смогут быть едиными для мобильных и фиксированных сетей. Ограниченное внедрение одолжений связано по большей части с недочётом проникновения соответствующих терминалов.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Алексей Шалагинов, зам.директора департамента помощи продаж оборудования для фиксированных сетей представительства компании Huawei Technologies по государствам СНГ
Я буду сказать о недалеком будущем, в то время, когда наступит время полномасштабного IMS, а не той "мозаики", которая первоначально сформируется на базе внедрения отдельных одолжений IMS. Отмечу, что на данный момент на фиксированных сетях полноценного IMS, как базы для конвергении фиксированных и мобильных сетей, нет нигде, и, по-моему, нельзя говорить о его скором появлении. Однако, мы должны осознавать, куда мы идем и что, приблизительно, нас ожидает.
IMS, как разработка, уже на данный момент вызывает громадной интерес у российских операторов, что, в неспециализированном-то, достаточно страно. В большинстве случаев, операторы скептически реагируют на появление все новых и новых сокращений, полагая, что многие из них рождаются в головах экспертов по маркетингу, воображающих производителей, и не всегда становятся базой для настоящих трансформаций на рынке. С IMS выяснилось по-второму, — к ней вправду пристально присматриваются, как к настоящему средству для обеспечения конвергенции.
IMS обещает возможность совместного применения комплекта фунциональности, соответственно, ожидается, что возможно будет сэкономить. Возможно отыскать в памяти, как об аналоге, о продуктах Микрософт Office, в которых, к примеру, для проверки орфографии употребляется одинаковая программа, к ней, при необходимости, обращаются MS Word либо MS Power Point. Что-то подобное заложено и в IMS, т.е. одинаковая функциональность сети будет употребляться в разных одолжениях.
Более того, во многих случаях, "формирование услуги" возможно доверить самому пользователю, что самостоятельно сможет "составить" себе ту либо иную услугу на базе той либо другой функциональности сети.
"Конвергенция" на данный момент актуальное слово. на данный момент под этим в большинстве случаев подразумевают конвергенцию фиксированных и мобильных сетей, FMC (fixed-mobile convergence). Но, значение слова шире — имеется конвергенция компьютерных коммуникационных сетей и сетей, то, что именуется ICT (ИКТ). Возможно сказать и о конвергении разработок, к примеру, как в компьютерных, так и в коммуникационных сетях сетях сейчас все больше употребляется единая программно-аппаратная база, а сам телефон все более делается программой, нежели устройством.
Та парадигма "сеть-услуга", по которой развивались коммуникации в последние 100 лет, еще жива. В рамках данной парадигмы, клиент должен обращаться к той сети, услуга которой ему нужна в этот конкретный момент. Но таковой подход уходит в прошлое.
Сейчас чуть ли не любой оператор пытается к мультисервисности. Операторы проводной связи не считая услуги фактически фиксированной речевой связи, сейчас предоставляют еще и услугу доступа к интернет, и такие, к примеру, услуги, как IP-TV и другие. Иначе операторы домовых и кабельные телевизионщики сетей на данный момент деятельно внедряют услуги речевой связи и широкополосного доступа к интернет. Происходит диверсификация бизнеса. Мы являемся свидетелями появления сетей связи нового поколения — NGN, основанных на применении IP.
Цель перехода к NGN — объединение разнородных сетей на базе единого транспорта.
Для пользователя, наряду с этим, мало что изменилось принципиально. Грубо говоря, абонентам не весьма интересно, как в том месте оператор "гоняет трафик" и какую экономию операционных затрат приобретает. Абонентам так же, как и прежде приходится обращаться к разным сетям за разными одолжениями.
К примеру, не смотря на то, что операторы сотовой связи предоставляют и услугу речевой связи, и услугу GPRS, но в случае если на протяжении работы абонента в сети по GPRS на терминал пользователя поступает вызов, то интернет "отваливается". IMS призван поменять эту обстановку, создать хороший "опыт пользования", благодаря тому, что услуги станут все более свободными от сети доступа и будет обеспечен собственного рода "роуминг" одолжений в разных сетях доступа. В рамках таковой совокупности, клиент, начав, со собственного терминала, к примеру, речевой вызов в сети Wi-Fi, сможет продолжить разговор на улице в сети третьего поколения (без перерыва беседы), и сможет в ходе общения перейти к параллельному применению таких одолжений, как white board либо видеоконференция, и обмену мгновенными сообщениями.
Комбинирование разных функциональных возможностей и услуг на базе IMS и дает абоненту то новое уровень качества пользования одолжениями, которое нереально в современных сетях связи, в то время, когда за каждой услугой приходится обращаться в особую сеть.
Возможно взглянуть на IMS, что именуется, "глазами оператора".
Из-за чего операторы пристально присматриваются к данной технологии? В первую очередь вследствие того что она способна в корне поменять современную бизнес-модель. В IMS речевой трафик может составить единицы процентов. Фактически вся коммуникационная "труба" будет занята трафиком передачи данных.
Нетрудно высказать предположение, что покажутся тарифные замыслы, где активным пользователям широкополосного доступа будет предоставляться возможность бесплатных речевых вызовов! Это не свидетельствует, что люди будут делать меньше простых звонков, обращение только о том, что абоненты будут "потреблять" больше бит трафика.
Соответственно изменится "расклад" сил телекоммуникационного либо инфо-коммуникационного рынка.
Возможно воспользоваться аналогией. на данный момент все чаще на рынке предприятия передают все собственные не главные функции на аутсорсинг вторым фирмам, специализирующимся в соответствующей области. Скажем, подбор персонала уже давно полностью передан в рекрутинговые агентства.
Так же и операторы фиксированной связи, каковые сравнительно не так давно предоставляли своим клиентам лишь каналы связи, сейчас часто предлагают отказаться от ведомственных АТС, строительства собственной местной сети, содержания соответствующего персонала, заказав вместо всего этого услуги соответствующей местной связи и хранения информации у оператора связи. Аутсорсинг сейчас начал попадать и в бизнес операторов. Поставщики оборудования сейчас предлагают оператору не только поставку оборудования но и модели managing service, в рамках которого поставщик сетевого оборудования берет на себя не только развёртывание и поставку сети, но и мониторинг сети и техническую эксплуатацию, оставляя оператору лишь яркий бизнес — внедрение одолжений, маркетинг и т.п.
IMS прекрасно подходит для таковой модели. Случится большая диверсификация операторской деятельности.
Выделятся операторы битовой трубы, каковые будут получать на транспорте трафика любого вида, обработке протоколов и сигнализации. контент- и Сервис-провайдеры превратятся в оптовых поставщиков одолжений, им не требуется будет искать абонентскую базу, все это им сможет дать конечный поставщик одолжений, что будет трудиться на уровне доступа. В том месте же, на уровне доступа будут трудиться сервис-брокеры, выявляя потребности каждой конкретной группы абонентов, соответственно, из той функциональности, которую возможно скомпоновать из предложений и услуг контент-провайдеров, они будут вырабатывать занимательные для абонентов соответствующей группы услуги и их реализовывать.
В таковой модели сеть будет напоминать слоеный пирог, любой из слоев которого будет снабжать собственную функциональность и воображать бизнес группы участников рынка, находящихся в взаимозависимости и тесном взаимодействии.
Я сознательно не концентрировался на одолжениях, каковые имели возможность бы разрешить получить деньги уже сейчас. В случае если для примера забрать услугу, которую мы можем уже сейчас внедрить на существующей сети связи, как "вертикальную" и ее внедрить на базе IMS, то цена внедрения может оказаться на порядок выше. Связано это, не в последнюю очередь, и с тем, что IMS — это не какая-то новая услуга, это новый подход к оказанию услуг, к которому, возможно, пользователи еще не готовы.
Поясним это практическим примером.
Анна, менеджер проектной организации в Москве завершил разработку проекта для клиента из Екатеринбурга и направляется в аэропорт, дабы представить проект клиенту. В последний момент приходит информация от клиента, он требует внести в проект маленькое, но значительное изменение. В самолете Анна через широкополосную сеть доступа трудится над проектом.
Добравшись до аэропорта в Екатеринбурге, Анна связывается со своим боссом с сотового телефона и показывает ему в режиме видеотелефонии те эскизы, каковые сделала. Шеф решает подключить к работе еще двух менеджеров — в режиме конференции с неспециализированным рабочим экраном (white board) документы обсуждаются всей рабочей группой. До тех пор пока Анна едет из аэропорта в отель длится обсуждение. В то время, когда Анна добирается до гостиницы, сессию связи переносят с сотового телефона на ноутбук и несколько обсуждает нужные трансформации в слайдах презентации. Скоро проект готов к презентации.
Необходимо понимать, что все услуги, которыми пользовалась Анна, предоставлены одним провайдером в рамках одной сессии доступа.
В случае если сказать о временных горизонтах, то все, что касается мобильных сетей, возможно затевать внедрять уже через год-два в рамках стандартов 3GPP. Что касается сетей фиксированной связи, конвергенции с ними, то тут речь заходит о более отдаленной возможности — стандарты смогут быть проработаны в 2008 годах, потом начнутся умелые внедрения, а с 2011-2012 года — коммерческие.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Павел Ройтберг, глава департамента по формированию продуктов и одолжений МТС. Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)
ПР: Сообщу открыто, принципиально не согласен с рядом тезисов в докладах.
Вся модель предоставления сервиса для абонентов в виде end-to-end решения неясно для чего нужна. Оператор сам по себе громадная структура, соответственно, достаточно медлительная. За счет работы с целым рядом партнеров, каковые соперничают между собой и пробуют нам предоставлять best-in-class solutions, мы стараемся предоставлять новые сервисы скоро и действенно. И в то время, когда мне предлагают вместо этого комплекта соперничающих компаний привести еще одну громадную компанию, которая будет медлительно и нудно делать эту работу… не видно в этом смысла. Да и схема оказания услуг думается мне усложненной, на деле не все так сложно, борьба между партнерами нас в полной мере устраивает.
Недавно, приходил к нам глубокоуважаемый вендор, с предложением
— А давайте мы вам поможем развить LBS!
— Прекрасно! Поведайте нам, как вы станете это делать?
— Мы создадим с вами коммисию и будем думать…
встреча на этом и завершилась… Для чего мне с ними коммисия было неясно…
Я считал, что нам поведают что-то занимательное, чего мы не знаем. А с рабочей группой мы и сами справимся.
О самом выборе примеров одолжений: PTT, we share, presence…
PTT — неясно, как занимательна, приоритетна. Проникновение терминалов с помощью PTT близко к нулю. К тому же, терминалы различных поставщиков поддерживают различные стандарты, не смотря на то, что и имеется обещания, что различные терминалы будут поддерживать единый стандарт с середины 2007 года. Отечественная реакция — в то время, когда терминалы будут поддерживать единый стандарт, в то время, когда мы осознаем, каково настоящее проникновение таких терминалов на руках у отечественных абонентов, тогда и будем принимать ответ.
Presence… возможно сделать без IMS разными методами.
We share? В случае если у оператора имеется соответствующий "транспорт", то другое достаточно тривиально. Это все к вопросу о "оказать помощь нам организовать end-to-end" сервисы.
В случае если сказать об IMS в целом, я не услышал, для чего мне это необходимо. Наряду с этим я услышал пара моментов, из-за чего мне это не требуется.
К примеру, раздался прогноз, как переделят рынок. Мне, как оператору, не через чур это необходимо. Как оператору, мне необходимо экономить OPEX либо увеличивать доходы. Пользы от внедрения IMS на существующей сети с позиций оптимизации OPEX — не очевидны.
Если бы мы на данный момент строили все с нуля, в полной мере возможно, IMS имел бы суть. Но в условиях, в то время, когда большое количество разных платформ у оператора уже трудятся, в то время, когда сеть выстроена и приносит доход? Возможно, в случае если все выбросить и заменить на IMS… может тогда OPEX и снизится, вот лишь CAPEX через чур возрастет.
С позиций вероятного увеличения доходов, также нет ясности. Раздалась лишь мысль, что в случае если сессия с применением различных транспортов будет постоянной, клиент будет оставаться на связи продолжительнее.
Но в случае если у меня имеется хороший транспорт, это же возможно реализовать в рамках одного транспорта, причем в этом случае все доходы возьмёт один оператор, а не несколько партнеров.
Не раздалось основное, не раздалось видение с позиций абонента! Для абонента "конвергенция" это не то, что в том месте как-то позади сети проинтегрированы, одна это сеть либо пара. Для абонента принципиально важно, что он приобретает сервис, что ему эргономичен. И неприятность тут не с тем, что сети различные по разработкам, а появляется масса юридических неприятностей, которые связаны с обменом данными между разными операторами.
Этих организационно-юридических неприятностей больше, чем технических, которые связаны с интеграцией двух сетей связи. Для абонента конвергенция с позиций оказания универсальной услуги нужна, и мы над этим трудимся. А как сделан back-end абонента не интересует, в этом смысле ему все равно, IMS в том месте, либо какое-то иное ответ.
Решая эту задачу, мы ориентируемся на экономическую модель. Выбираем более недорогое либо более действенное ответ. В случае если нам это экономически невыгодно, то делать это лишь вследствие того что это "технический прогресс", мы не желаем.
К вопросу о "дележе рынка". на данный момент целый звонок отечественного абонента обеспечивается средствами сотовой связи. Возможно, само собой разумеется, сделать hand-off с Wi-Fi. В этом случае оператор сотовой связи даст значительную часть доходов компании, предоставляющей Wi-Fi. А для чего?
Если бы кто-то продемонстрировал, что при внедрении конвергенции с Wi-Fi оператор сотовой связи начинает получать больше денег… либо, что каким-то образом отечественные абоненты наряду с этим возьмёт лучший сервис…? Это было бы обсуждаемо. Но тут нет, ни того, ни другого. Никто нам пока не продемонстрировал экономическую модель таковой работы, которая бы демонстрировала, что мы начнем получать больше денег.
В случае если отыскать в памяти недалекую историю, то с определенным упрощением, можно считать IMS контролем IP-телефонии. Но в мобильных сетях не столь уж действенна структура трафика, основанного на IP. В МТС уже приходил фактически любой производитель соответствующих ответов. И каждому мы задавали вопрос — продемонстрируйте, прошу вас, как посредством IMS мы сможем получить больше либо как мы сможем предложить абоненту какие-то новые услуги экономически действенно?
Ответов пока не получали.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Александр Пиотровский, зам.председателя совета директоров по продажам и стратегическому маркетингу, «Скай Линк». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)
АП: В случае если кто-то ожидает, что от какой-то новой, инновационной технологии, мы получим деньги на следующий день… уверен, что все присутствующие тут знают, что это глубокое заблуждение. В случае если мы говорим о горизонтах планирования, то хотелось бы привести некоторый неспециализированный пример.
Сравнительно не так давно мне на глаза попалось изучение, совершённое на большом массиве компаний, — успех и капитализация с позиций операционной эффективности каких компаний выше — "домашних" бизнесов либо "открытых" компаний? Изучение говорит о том, что эффективность выше у "домашних" бизнесов. Обстоятельство несложна — "домашние" компании не ориентируются на квартальные отчеты, каковые крайне важны для "открытых" бизнесов.
направляться осознавать, по каким законам начинается рынок телекома: всем присутствующим ясно, что это все немаленькие компании и в большинстве собственном они не являются "домашними".
Еще один пример из обзора, не смотря на то, что и связанный с другой индустрией. Компания Toyota, как и множество японских компаний, ориентируются на весьма долгие временные горизонты, и занялась, к примеру, гибридным двигателем еще в 90-е годы. на данный момент, в то время, когда пришел первый коммерческий эффект, о собственных замыслах заняться гибридным двигателем заявляют американские компании, тот же Дженерал моторс.
Остается преодолеть более, чем десятилетний разрыв в разработках…
Так что в целом, приятно, что производители деятельно вспоминают над будущими направлениями развития, продвигают перспективные разработки, инвестируют в разработку большие средства. Это указывает, что в будущем какие-то затраты операторы смогут сэкономить.
Еще более приятно, что имеется операторы, каковые начинают новые разработки внедрять, деятельно их применяют. Имеется неточности, каковые возможно изучать, имеется хороший опыт, что возможно применять. В случае если же говорить о том, что в скором времени будет пользоваться успехом, то мое вывод — никто этого не знает.
Что мне не пришлось по нраву в выступлениях вендоров, каковые тут раздались.
Не соответствует действительности комментарий, что "несчастные контент-провайдеры не весьма знают, что делать с контентом, что нацелен на широкополосный доступ". Эти компании весьма деятельно прорабатывают данный вопрос. Но прекрасно умея вычислять деньги, они задаются честным вопросом — а какому числу абонентов возможно увлекателен таковой контент сейчас?
Контент, поверьте, имеется. Чуть ли не каждый день я вижусь с представителями одной-двух компаний — контент-провайдеров, каковые предлагают тот либо другой вид контента.
И они задают мне вопросы — в то время, когда у вас покажутся терминалы с помощью тех либо иных разработок, какое и в то время, когда будет проникновение этих терминалов. И много других вопросов, каковые говорят о том, что они замечательно знают разработке и весьма развиты, не только в разработках, но и в понимании рынка.
Во многих случаях, часто, мы берем у контент-провайдеров консультации по каким-то инновационным вещам. Они не меньше отечественного ездят по разным интернациональным мероприятиям, они общаются фактически со всеми наибольшими операторами.
Запрещено проигнорировать их экспертное вывод. И я бы порекомендовал вендорам с ними тесно трудиться.
В защиту агрегаторов кроме этого хотелось бы высказаться. Они весьма деятельно обучаются применять новичков, обычно приходящих на рынок с инновационными идеями, им прекрасно видно, какие конкретно из идей являются жизнеспособными, потому, что они это видят по собственной "дельте".
Я бы не делал выводы строго пример, что приводил глубокоуважаемый Алексей Шалагинов в отношении того, как имело возможность бы смотреться применение на практике одолжений, основанных на IMS конечным пользователем. Сейчас уже имеется возможность реализовать обрисованный пример на базе применения одолжений разных провайдеров, к примеру, того же "Скай Линка", тех же операторов фиксированной связи. Я призываю к тому, дабы побольше фантазировать и почаще делиться собственными идеями, к примеру, в рамках таких дискуссий. Это окажет помощь всем участникам рынка получить больше.
В отношении отечественной компании "Скай Линк". У нас имеется конкретные задачи развития и мы их будем решать. Посредством каких разработок мы их будем решать, это вопрос второй. Конвергенция фиксированных и мобильных сетей — хорошая вещь. Но простые варианты конвергенции, каковые на данный момент пользуются спросом, реализуются и без IMS.
Но в будущем IMS, в полной мере возможно, разрешит операторам экономить. Рассуждая о будущем, я не говорю о ближайших годах, вряд ли в ближайшие 3-4 года эту разработку ожидает какой-то заметный коммерческий успех.
ПР: То, что вендоры думают над новыми и следующим поколением разработками, мы это всецело поддерживаем. Что огорчает, это приверженность некоторых вендоров тому, что принято именовать, technology religion — в то время, когда каждую новую разработку предлагается срочно внедрять только на том основании, что "это же так красиво, так сильно, это будущее!".
Наряду с этим вопросы цены перехода на экономический эффект и новую технологию от ее внедрения, в большинстве случаев, не стоят.
Ясно, что всегда будут оказаться новые разработки. Ясно, что на базе новых разработок будут оказаться новые сервисы. Разумеется, что появление 3G позовёт к судьбе новые сервисы. Будут ли они на базе IMS либо нет — не принципиально, вторично.
И в то время, когда IMS позиционируется, как панацея от всех бед, это выглядит, как выдача желаемого за настоящее.
Разумеется, что в 2007-м году нам IMS точно не нужен. Не нужна эта разработка, пока мы не начнем действительно вспоминать о новом поколении дополнительных одолжений. А новое поколение дополнительных одолжений станет актуальным лишь на базе сети нового поколения.
В случае если же говорить о техническом прогрессе в общем, то в этом замысле, IMS, непременно, разработка перспективная да и то, что вендоры вкладывают средства в ее развитие возможно лишь поддерживать.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Василий Бирулин, начотдела новых разработок, «ВымпелКом». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)
ВБ: Хотелось бы начать с нескольких штрихов к неспециализированной картине, так сообщить, из рвения к красоте.
В первую очередь, хотелось бы побороться с фразой "IMS не приносит денег". Вот базисная станция также не приносит денег, напротив, лишь излучает в окружающее пространство не крайне полезную для человека электромагнитную энергию. Контроллер — он приносит деньги, либо и нагревает внешнюю среду? Эта фраза, которую кто-то года два назад запустил "IMS приносит деньги" либо "IMS не приносит деньги" лишена смысла.
У нас во всей сети сотовой связи, грубо говоря, разве что кассы приема платежей "приносят деньги". Но если бы не было базисных станций, контроллеров, всего остального, и кассы бы деньги не "приносили". Возможно, первоначально это была неточность продавцов, каковые пробовали реализовывать IMS, как совокупность работы с приложениями. В действительности, IMS — это сугубо инфраструктурная вещь. И разумеется, что в ситуации, в то время, когда уже выстроены федеральные сети с десятками миллионов абонентов, где IMS отсутствует… весьма не легко и страшно поменять двигатели на летящем самолете.
Причем без гарантии того, что новые двигатели будут трудиться.
И в случае если на данный момент появляются идеи внедрить IMS на трудящемся ядре совокупности, которая обслуживает эти миллионы абонентов и приносит прибыль, то это возможно назвать разве что преступной халатностью.
Иначе, позиция "Вымпелкома" пребывает в том, что в то время, когда мы строим какой-то новый сервис, всегда рассматривается вопрос — не пора ли внедрять для его реализации ту либо иную перспективную разработку. Ясно, что тут вопрос затрат на новую разработку, не смотря на то, что и стоит, но не есть единственно определяющим.
К примеру, ясно, что дешевле брать для расширения покрытия базисные стации не самых последних моделей либо б/у базисные станции, каковые совсем недорогие. Но, фактически никто из управляющих федеральными сетями этого не делает, отдавая предпочтение самым последним моделям оборудования. Не смотря на то, что с позиций сиюминутной экономии CAPEX, приобретение б/у станций имела бы суть.
Для тех сервисов, каковые вправду новые, каковые в возможности разрешат нам держать ARPU на хорошем уровне, мы стараемся до определенной степени направляться той самой technology religion, чтобы не заложить сейчас неприятностей, каковые нужно будет решать через 2-3 года.
Например, пример с push-to-talk. Эту разработку возможно было внедрить еще недавно на базе ответа, которое продвигала Nokia — на базе закрытого стандарта. Тогда мы на это не пошли. на данный момент реализуем второе ответ, на базе открытого стандарта.
Сталкиваемся с большим числом неприятностей, — учитесь коллеги на чужом опыте, благо уже имеется что взглянуть, в Питере PTT — не все прекрасно до тех пор пока что трудится. Но было бы еще хуже, если бы мы дали себя уговорить и поставили бы ответ на базе закрытого стандарта, а на данный момент бы поняли, что мы ни с кем не можем сделать роуминг, интеграцию. И вдобавок остаются риски, что поставщик терминалов поменяет собственную политику в отношении этого стандарта.
Так что выбор разработки, реализованной закрытым стандартом — это сознательное превращение компании в заложника того либо иного поставщика.
Еще раз выделю, IMS, сам по себе, не должен приносить денег, не должен помогать их получать — это вещь сугубо инфраструктурная. Во-вторых, не требуется на данный момент бежать безотлагательно поменять всю действующую инфраструктуру для того, чтобы в том месте "ходил" SIP.
Но в том месте, где это быть может, к примеру, в том месте где мы строим что-то с нуля, где мы вправду можем посчитать CAPEX и OPEX, это в полной мере актуально, причем уже на данный момент.
И еще один комментарий. Раздалась фраза "у нас уже и без того все платформы стоят, каковые необходимы". В случае если по-честному подойти, к примеру, в случае если зайти на сайты русских федеральных операторов и взглянуть все предлагаемые услуги, а после этого сравнить, что предлагают большие европейские, американские операторы, то сравнение будет не в отечественную пользу. А ведь и у них, у каждого, раздельно забранного оператора, реализованы отнюдь не все вероятные на сегодня услуги.
Так что сказать, что у нас все уже стоит, пара преждевременно.
Но разумеется, что на данный момент начать, к примеру, реализовывать SMS поверх SIP, было бы преждевременно. Мы бы взяли массу неприятностей, взяли бы большой CAPEX, да и OPEX, и вдобавок заложили бы последовательность неприятностей на возможность.
И, напротив, для таких вещей, как PTT либо Instant Messaging, затевать их сейчас делать на тупиковых стандартах, вряд ли имеет суть. Да и то, что делать их на базе IMS, обойдется пара дороже, это ясно.
Но опыт говорит, что неизменно возможно договориться с поставщиком, не меньше отечественного заинтересованным во внедрении перспективного ответа, и отличие в цене не будет драматичной. Мы, к примеру, за внедрение PTT на базе IMS не через чур много переплатили если сравнивать с тем, что было бы, возьмись мы реализовывать PTT на базе устаревшей "вертикальной" технологии.
Новые разработки необходимы. Желаю предложить помой-му маленькую проблему для дискуссии — если вы определите у кого-то по телефону номер телефона, как вы выходите из положения — записываете на бумажке, просите отправить вам SMS с номером телефона, с которой в будущем возможно позвонить?
Сейчас это реализовано достаточно некомфортно в классических разработках.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Денис Ирз, директор по новым разработкам столичного региона, «Соник Дуо». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)
ДИ: Неприятность с передачей номера — это хорошая иллюстрация более неспециализированной неприятности — что на протяжении беседы по телефону появляется необходимость еще каких-то действий, каковые возможно было бы делать параллельно.
Из данной идеи показался и IMS до определенной степени.
Мы не думаем, что вопрос будущих сервисов — это вопрос будущих сетей, 3G, широкополосного доступа, как это приходится часто слышать от некоторых поставщиков. Ни IMS от появления широкополосного доступа лучше не станет, ни широкополосному доступу от появления IMS.
Это до определенной степени несвязанные вещи, и в этом смысле, концентрироваться направляться на конечном сервисе, что приобретает клиент, а не на технологии, на базе которой это происходит.
Неприятность, которая сейчас "просвечивала" в выступлениях производителей, это то, что как мне показалось, производители достаточно смутно воображают себе, для чего IMS придуман. И, возможно, это отражает тот факт, что время, в то время, когда разработки диктовали производители оборудования, уходит.
на данный момент появление новых разработок все более начинает определяться теми импульсами, что исходят от абонентов через операторов. Разработки будут внедряться не вследствие того что поставщики придумали ту либо иную разработку, а вследствие того что операторы почувствовали ее востребованность.
Отдельная спорная тема — это экономия затрат посредством IMS. Достаточно спорная тема. В защиту IMS хочется заявить, что раньше либо позднее, операторы все равно будут делать новые сервисы.
В то время, когда это случится угадать сложно. Но разумеется, что выживают те сервисы, каковые становятся массовыми. А массовыми становятся сервисы, каковые инварианты к терминалу а также к оператору.
Это указывает, что неприятность стандартизации новых сервисов постоянно будет оставаться актуальной.
Ясно да и то, что услуги, основанные на передаче голоса и на передаче маленьких текстовых сообщений, себя исчерпали, что не имеет возможности показаться большое количество новых одолжений на базе данных разработок. Соответственно, будут оказаться сервисы на базе IP.
Конечно, базисными одолжениями на данной базе будут выход в интернет, широкополосный и мобильный, адаптированный к WAP и к компьютеру. А после этого и более продвинутые сервисы, каковые оператору нужно будет стандартизировать так, дабы они были совместимы, как между собой, так и между терминалами. Уже на данный момент ясно, что имеется терминалы Nokia, для которых имеется масса приложений и услуг и имеется смартфоны SonyEricsson, смартфоны Windows, и операторам необходимо думать о стандартизации одолжений с учетом этих отличий. И в этом смысле IMS, как разработка, крайне важна, в первую очередь, операторам, потому, что без IMS стандартизация не просматривается.
Однако предложения вендоров, непременно, занимательны, но не через чур приближены к реалиям рынка. Как нам представляется, вырабатывать потребности будет конечный пользователь, а оператор наряду с этим обязан выступить грамотным транслятором потребностей абонентов производителям оборудования. Оператор либо операторские сообщества будут руководить процессом внедрения новых разработок. И чем дальше, тем больше.
IMS — это тот случай, в то время, когда разработка окажет помощь операторам решать кое-какие неприятности будущего, каковые сейчас уже видны невооруженным взором. И в этом смысле о внедрении данной технологии стоит думать уже сейчас. А что касается идей перевода ядра существующей совокупности 2.5G на IMS… думаю на это никто не решится. Вряд ли об этом кто-то из операторов сейчас думает.
ПР: Краткая ремарка.
В случае если мое выступление покинуло чувство, что мы думаем, что внедрили все вероятные сервисы либо все сервисы, каковые стоило внедрять, то это неправда, само собой разумеется. Что я сообщил, так это то, что в случае если разглядывать сети 2G, то, возможно, большая часть сервисов, каковые приносят главной доход мы внедрили либо у они у нас в замыслах на внедрение в 2007-м году.
Мы наблюдали неоднократно на опыт западных операторов. Да, будет что внедрять и в 2008-м году, но скорее речь заходит о нюансах, об эволюционных, а не о революционных одолжениях. Помимо этого, многие платформы, каковые мы на данный момент внедряем, интегрируются с существующими на отечественной сети платформами, так что делать их на другой платформе (на IMS) совсем непросто.
Ясно, что со сменой поколений сети, с запуском 3G, покажется новое поколение сервисов, непочатый край работы. Но стоит разделять эти две темы — внедрение новых одолжений на сети 2G и внедрение одолжений на новой сети третьего поколения.
Да, о стандартизации кроме этого направляться думать уже на данный момент. Но будет ли это сделано на базе IMS и будет ли IMS в таком виде, как на данный момент он понимается… До сих пор никто нам не растолковал, что будет, в случае если целый голосовой трафик разрешить войти через SIP, какая экономика тут окажется.
В это же время, как раз SIP — база IMS. Так что будет ли как раз IMS базой для стандартизации, это еще предстоит осознать.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Александр Голышко, основной специалист "Совокупность-Телеком"
Что касается техники, то сейчас возможно и dial-up поверх VoiP разрешить войти. Из отечественной дискуссии напрашивается вывод: IMS — это мысль, в неспециализированном-то хорошая.
Смогут быть претензии к тем либо иным ее реализациям. Но то, что все услуги возможно дать в одном месте — мысль, непременно, прогрессивная.
Мы тут по большей части слушали мнения операторов сотовой связи.
Это, непременно, громадные компании, с большой абонентской базой, с широким комплектом сервисов. И, само собой разумеется, сложно их увлечь темой IMS. Им занимательнее тема 3G, 3.5G. В случае если почитать последнюю прессу, в том месте снова звучат ветхие темы — терминалов 3.5G (HSPA) не достаточно, нужна стандартизация… И правы операторы, каковые задаются вопросами — что серьёзнее, путь либо цель?
Сеть либо услуги? В случае если ответственна цель, то уже сейчас операторы снабжают массу одолжений и неясно, для чего для оказания услуг переходить на какие-то принципиально новые разработки.
Иначе, было верно отмечено, что IMS придумали фиксированные операторы, которым хотелось бы "оттяпать" часть абонентской базы и часть бизнеса у операторов сотовой связи.
Им для этого в полной мере подходят совокупности на базе IMS. Им необходимо, дабы абоненты сотовых компаний звонили бы из дома не через мобильную сеть, а через Wi-Fi по тарифам оператора фиксированной связи, отдавая операторам фиксированной связи часть собственного бюджета на телефонную сообщение, что сейчас в собственности сотовым операторам. И возможно, это случится, ничего с этим не сделаешь…
Возможно, само собой разумеется, высказать предположение, что сотовые операторы попытаются что-то противопоставить, к примеру, введут тариф "домашний" со сниженной ценой звонков из указанной клиентом территории. Но вряд ли это примет решение проблему. Возможно отыскать в памяти подобную обстановку, в то время, когда на рынке показался массовый ADSL, тогда также провайдеры "выделенных каналов" недоумевали, для чего было "ронять рынок" в несколько раз.
Но это простая рыночная обстановка, борьба.
Маркетинг — еще одна тема. Что мы в большинстве случаев видим — одни живописцы на Арбате стоят, другие в музеях выставлены.
Имеется творцы и имеется ремесленники. Масса людей может хорошо повторять чужие идеи, а креатурщиков не так и большое количество. В итоге на рынке довольно часто возможно встретить вывод, что технарей слушать не требуется, что необходимо опираться лишь на маркетинг. Но вот несложный пример.
К примеру, кто-то экономически действенно "выжимает" все до ниточки из существующей платформы, приобретает громаднейшую норму прибыли с нее.
А соперник тем временем вложился в новую разработку, "просел" в доходах, но через год-два он уже начинает приобретать солидные доходы за счет принципиально вторых одолжений, а первому оператору еще лишь предстоит инвестировать в переход к такой же платформе, а после этого догонять его в предоставлении одолжений, каковые он уже два года предоставляет. А если не переходить, то совсем бизнес провалится. Так что к точке зрения технарей кроме этого направляться пристально прислушиваться, дабы не прозевать момент, в то время, когда переход на новую разработку уже не дань моде либо technic religion, а обоснованная бизнесом необходимость.
ВШ: Непременно, говоря об IMS, я не имел в виду существующие громадные сети 2.5G и не предлагал поменять двигатели на лету. Речь заходит, в первую очередь, о новых сетях, о сетях 3G, где внедрять IMS целесообразно сначала, дабы не городить огород нестандартизованных платформ, как это оказалось с 2G.
Навигаторпо выступлениям
В начало
Ericsson
Siemens-Nokia
Huawei
"Билайн"
"МегаФон-Москва"
МТС
"Совокупность-Телеком"
"Скай Линк"
Желал бы уточнить, что разработки IMS начались все же в рамках мобильной инициативы 3GPP, т.е. не вендорами, а, скорее, операторами, а SIP, само собой разумеется, пришел в IMS из интернета.
После этого интерес к данной инициативе перехватили операторы фиксированной связи. И NGN — это кроме этого разработка, созданная в ответ на запросы операторов.
А что касается новых одолжений, я бы советовал задуматься над такими феноменами, как iPod, iPhone, Гугл.
Успех этих феноменов связан с тем, что они являются собственного рода ответом на потребности людей. Соответственно, направляться уделять внимание таким направлениям, как user created content, операторы должны обучиться поддерживать и культивировать это направление, и пиринг. Задача вендора — обеспечить оператора инструментами, каковые разрешат ему дать абонентам то, что им требуется на данный момент и будет требоваться в скором времени.
И IMS в этом качестве в полной мере пригоден.
MForum.ru благодарит всех журналистов и специалистов, принявших участие в работе "Круглого стола".
© MForum.ru