Любой раз, как пишу какую-нибудь заметку про Apple, упираюсь в то, что Apple исповедует подход к разработке продуктов и ПО, что достаточно радикально отличается от принятого большинством столпов в индустрии. И приходится сказать об этом опять и опять.

Так что попытаюсь обрисовать собственное видение этого подхода в отдельной статье.

А позже буду на неё везде ссылаться ??

Сказать буду, по большей части, про софтверную часть. Как самую мне близкую.

Неприятность

Имеется узнаваемая шутка: как следует, скоро, недорого.

Выбери каждые два. Хоть и звучала эта шутка изначально, думается, про ремонт, она не меньше честна и в разработке ПО.

Но, в отличии от ремонта, в разработку программы нельзя нагнать ещё пара десятков таджиков либо индусов, дабы класть кафель в три смены, без выходных.

Время также ограничено: соперники не дремлют, протянешь с выпуском — утратишь рынок.

Деньгами большое количество не решить, т.к. большое количество индусов не нагнать, а те что имеется имеют в полной мере конечные аппетиты.

Вот и получается, что фактически единственный фактор, которым может играться производитель программ, — уровень качества этих самых программ.

В управлении же качеством имеется два главных подхода…

самоё частое ответ

Так уж исторически сложилось, что большая часть производителей программ пробуют напихать в собственные продукты предельное число функций.

По всей видимости маркетологам так эргономичнее меряться с соперниками: количество функций — объективный показатель, что легко измерить. А потрясённые пользователи после этого пробуют разобраться во всём этом зоопарке.

Беда в том, что ограничение по времени никуда не девается и выбрав путь на повышение количества функций, далеко не всегда и далеко не всем нужных, приходится жертвовать качеством выполнения каждой отдельной функции. Вот и получается, что задекларировано большое количество, но любая отдельная функция трудится кое как либо по большому счету не работает.

Я уже как-то приводил в пример, мягко скажем, не весьма выделения текста и удачную реализацию редактирования в Android.

И Android-ный же не-GMail почтовый клиент. Из мира iOS возможно отыскать в памяти реализацию нотификаций, которая сделана на порядок хуже, чем в Android.

Вторая сторона данной медали, пользователи перестают осознавать, что легко количество функций не есть основным достоинством либо минусом какой-то программы. Для чего тебе нужен монстр, имеющий в перечне много функций, в случае если реально ты будешь пользоваться десятком?!

В случае если же снизить планку по функциональности, до нужного минимума, то выбор возрастает, а стоимости уменьшаются.

Хороший пример — все, независимо от настоящих потребностей, редактируют текст в MS Word, а фотографии в Adobe Photoshop.

Менее популярное решенее

Разумеется, что другим ответом может стать: сделать меньше, да лучше.

Сущность для того чтобы подхода пребывает в отборе для реализации самых нужных и самых востребованных функций и бессердечном отбрасывании остальных на версии и следующие релизы. В итоге получается продукт, что, быть может, не удовлетворяет, в первой версии, часть потребностей очень продвинутых пользователей.

Но покрывает, однако, главные потребности большинства и, основное, делает это прекрасно. А новый функционал последовательно добавляется в новых предположениях.

Как раз его, в большинстве случаев, и исповедует Apple. Вся история iPhone и iOS, а сейчас и iPad есть примером реализации для того чтобы подхода.

Но таковой подход далеко не всегда находит познание у продвинутых пользователей, привыкших вычислять, что чем функций номинально больше, тем лучше.

Дело доходит до вздора. Весьма многие мои привычные именовали невозможность отправки MMS на первых предположениях iPhone его значительным недочётом. Картина сравнения Nokia 3310 (2000г) и iPhone 3G (2008г), где единственным отличием iPhone было названо наличие цветного дисплея, весело курсировала по интернету. Но ни один (!) из критиков отсутствия MMS не принял, что он всегда пользуется данной функциональностью на своём нынешнем телефоне. Большая часть, как и я, один раз послало MMS, в то время, когда в первоначальный раз заметило такую возможность, и забыло о них окончательно.

Так настоящим ли минусом было отсутствие MMS?!

Также и с видео звонками и чатами, каковые находились в том сравнении с 3310. Да, номинально многие телефоны могут делать видео звонки через сеть третьего поколения. Но поднимите руки, кто систематично этим пользуется? И действительность, к сожалению, такова, что видео звонки на современных мобильниках фактически отсутствуют как класс.

Только Apple сделала FaceTime, для iPhone 4, и Гугл обещает видео чат в Android 2.3 на новом Nexus S, что покажется в продаже меньше чем спустя семь дней.

И вопрос с подвохом. В случае если FaceTime возьмёт настоящее распространение, то кто будет настоящим первопроходцем в видео звонках с смартфонов и мобильников? Nokia либо таки Apple?

Выводы

Я осознаю, что подход «меньше, да лучше» нетрадиционен в этих компьютерных реалиях. И его реализация, а довольно часто кроме того и восприятие требует некоего срыва шаблона. Но лично мне так нравится больше.

Микрософт, кстати, в собственной Windows Phone 7, похоже отправилась тем же методом. Так как первая версия данной ОС не многим превосходит по возможностям первые версии iPhone OS, а кое где и проигрывает. К примеру, в том месте нельзя отправить USSD запрос, а это намного более довольно часто применяемая функция, чем MMS.